“执子之手”究竟是战友还是夫妻

“执子之手”究竟是战友还是夫妻
　　
　　人们一般都把“执子之手，与子偕老”当作夫妻间的爱情誓言，但有专家学者出来纠错指正，说这出自《诗经·邶风·击鼓》里的话原本是讲的战友之情。于是许多人大呼“涨姿势”，信以为真。不过在本读书人看来，这样的纠错指正是很成问题的。
　　
　　指正者说，“山盟海誓说”实际上出现非常之晚，是当代学者钱锺书先生在《管锥编》中提出的。这确实是事实。钱锺书在《管锥编》中评价说：“《笺》甚迂谬”、“穿穴密微”，并认为“死生契阔，与子成说，执子之手，与子偕老”等句，和《水浒传》第八回林冲刺配沧州临行云“生死存亡未保，娘子在家，小人身去不稳”等语“情境略近”。有人就认为钱锺书的这种联想只不过是幽默一下，不是正儿八经的学术论证，不足以推倒古代“毛诗“和“郑笺”中的权威注释，人们据此相信爱情“山盟海誓说”是错误的。
　　
　　钱锺书先生书上的这番话真的是随便写的吗？我不敢这样看。钱先生的语气似乎很轻松随便，但如同他的《管锥编》里许多精辟见解一样，都是有着深厚的学问根底的，绝不是随便开玩笑的。
　　
　　相反，我倒认为回头去迷信盲从古代“毛诗“和“郑笺”的注释，是受了一度盛行的复古风气的影响。难道“毛诗“和“郑笺”的注释都是不刊之论吗？其实古代学者早就指出过那里面对这首诗的注释是有错误的。
　　
　　比如，对于这首诗里面的“死生契阔，与子成说”句，毛《传》把“契阔”解释为“勤苦”，就是明显的错误。后来黄生《义府》加以纠正，解释为“契，合也；阔，离也；与死生对言”这才是正确的。而郑玄在《笺》中根据毛传的错误注释发挥其意，说是“从军之士，与其伍约：‘死也、生也，相与处勤苦之中，我与子成相说爱之恩”，当然也就是错误的解读。