《三国志?诸葛亮传》记载：“章武三年（223年）春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：‘君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。’亮涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！’”就是“如其不才，君可自取”这八个字，千百年来人们一直争论不休。有人说这是刘备大仁大义，愿意将江山让给有才之人；也有人认为这是刘备狡诈的表现，逼得诸葛亮说要“鞠躬尽瘁，死而后已”。
看过“品三国”的人应该都了解易中天先生的解说，关于让贤一说，既是史无前例，又是不合常理。本人十分赞同这个观点，在此我要说的是易中天先生所引述的另一个观点，即四川大学历史系方北辰教授的观点：“取”为“选取”之意。
就是说这句话的意思是指刘备赋予诸葛亮废立之权，老大不行换老二，老二不行换老三（刘禅还有两个弟弟）。然而这可能吗？
我的判断是：不可能！
首先我们要清楚的是，“废立之权”是什么权力。那是一个臣子可以自主废立君父的特权，而这在封建礼教下是很忌讳的。当年董卓自主废立皇帝就遭天下唾骂不已，而同时代的曹操只不过架空了汉献帝就被骂作汉贼。可见废立之事，是天下人都不敢想也不会轻易赞同的。诸葛亮为人谨慎，如果真要给他这样的权力，他敢冒天下之大不韪接下这遗诏吗？
其次，从刘备的角度讲。“废立之权”是个什么东西，刘备作为皇帝，应该比谁都清楚。一个臣子有了废立之权。就差不多能有篡位的能力了。既然不想让他取而代之，当然也不会给他废立之权，因为这之间只是个形式问题，性质一样。刘备作为一代枭雄，绝不会白痴到不想让自己的江山易主，却给了一位权臣废立的合法依据。给出这个承诺就等同于默许其篡位（如果诸葛亮会篡位的话），而从刘备托孤于孔明时，又设李严为副的情况看，刘备还是对诸葛亮有所顾忌的，既然有顾忌，自然也不会为他篡位铺平道路。
最后，从社会角度来讲，随意废立，容易动摇国本，三国的动荡时代，就更不容许一国之内出现政局不稳定。更何况蜀汉国力原本贫弱，一旦出现动荡，随时可能亡国。面对自己辛苦半生打下的江山，刘备敢冒这样的险吗？绝对不可能的！
那么这句话到底怎么解释呢？
我的理解是：如果刘禅没有治国才能，那你诸葛亮可以把他架空，自己拿主意（自取）。
“取”为“决断”之意，也就是赋予诸葛亮“独裁之权”。而丞相独裁过头了其实也能有篡位的实力，正是为此，刘备又设了李严为副手，以免诸葛亮独大，威慑刘禅的皇位。
回头看当初诸葛亮接受遗诏时的回答：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”恐怕这就是诸葛亮听明白刘备赋予自己独裁之权，因此回答要尽心尽力办事，做到“鞠躬尽瘁，死而后已”。
而蜀汉后来的发展，也正是如此进行的。诸葛亮并未废刘禅，而是独揽大权，史载：“政事无巨细，咸决于亮。”
